Contenidos
- Imagenes de fantasia y realidad
- de la fantasía a la realidad tarjetas de imágenes cómicas (parte-3)
- el artista vladimir kush difumina la línea entre la fantasía y la realidad
- densidad crítica – iv. fantasía: una imagen mental sin relación con la realidad
- imágenes de la realidad frente a la fantasía – fotografía de paisajes
- Post Relacionados:
Imagenes de fantasia y realidad
de la fantasía a la realidad tarjetas de imágenes cómicas (parte-3)
Cuando se trata del contenido de las fotografías, verás que hay dos estilos principales en los que se encuadra cada uno de los géneros fotográficos. Hay fotografías realistas, y luego hay fotografías idealizadas. Por supuesto, los géneros saltan entre estas dos categorías. Por ejemplo, puede haber paisajes realistas y paisajes más fantásticos. Pero, sea cual sea el tipo de fotografía que mires, sin duda caerá en una de estas dos categorías, la realista o la fantástica.
Con estas dos clasificaciones surge un debate que es tan antiguo como el post-procesamiento. ¿Qué es mejor? ¿Fantasía o realidad? Hay fotógrafos a ambos lados de esta línea divisoria, gente que defiende firmemente una u otra. Los realistas dirán que la esencia misma de la fotografía es la capacidad de registrar exactamente lo que está ante el objetivo, y que es el realismo lo que diferencia a la imagen fotografiada de todos los demás medios artísticos. También están los que dicen que no hay nada malo en la imagen fantástica, que muchas imágenes se hacen simplemente porque son agradables a la vista, y si rompen las reglas de la realidad, que así sea.
el artista vladimir kush difumina la línea entre la fantasía y la realidad
La realidad y la fantasía se confunden a menudo en el arte de Simen Johan: Utilizando tanto técnicas fotográficas tradicionales como métodos digitales, fusiona imágenes de animales -tomadas en zoológicos, granjas, reservas naturales, dioramas de museos, incluso de atropellos- con otros elementos visuales para crear una composición sin fisuras, aunque desorientadora. “Me esfuerzo por crear tensión y confundir los límites entre fuerzas opuestas, como lo familiar y lo de otro mundo”, escribió en un correo electrónico.
La imagen de arriba es un buen ejemplo. Se trata de tres palomas de cuello anillado, pero sus plumas han sido blanqueadas y el tono de la hemoglobina de sus ojos procede de otra especie, probablemente una paloma de ojos rojos. El abundante manzano cangrejero es otra amalgama. “Para mí hay una interesante correlación entre las palomas blancas -símbolos de la paz- y la sanguinolencia de las manzanas cangrejo, tanto en su sustancia roja como en su formación de galaxias y células sanguíneas rojas”, escribió Johan. Esta pieza, que forma parte de una serie llamada Hasta que llegue el Reino, se une a otras escenas oníricas que exploran el concepto de que un día “las respuestas a quiénes somos y qué hacemos en este mundo saldrán a la luz y validarán nuestra existencia”.
densidad crítica – iv. fantasía: una imagen mental sin relación con la realidad
En lo que respecta al contenido de las fotografías, se observa que hay dos grandes estilos en los que se enmarca cada uno de los géneros fotográficos. Hay fotografías realistas y otras idealizadas. Por supuesto, los géneros saltan entre estas dos categorías. Por ejemplo, puede haber paisajes realistas y paisajes más fantásticos. Pero, sea cual sea el tipo de fotografía que se mire, sin duda caerá en una de estas dos categorías, la realista o la fantástica.
Con estas dos clasificaciones surge un debate que es tan antiguo como el post-procesamiento. ¿Qué es mejor? ¿Fantasía o realidad? Hay fotógrafos a ambos lados de esta línea divisoria, gente que defiende firmemente una u otra. Los realistas dirán que la esencia misma de la fotografía es la capacidad de registrar exactamente lo que está ante el objetivo, y que es el realismo lo que diferencia a la imagen fotografiada de todos los demás medios artísticos. También están los que dicen que no hay nada malo en la imagen fantástica, que muchas imágenes se hacen simplemente porque son agradables a la vista, y si rompen las reglas de la realidad, que así sea.
imágenes de la realidad frente a la fantasía – fotografía de paisajes
El abuelo de tu cliente, enfermo terminal, es el único que no sonríe en las fotos de toda la familia. ¿Liquidas sus rasgos faciales para que parezca que está sonriendo? ¿Transformas un cielo gris y plano en tu último paisaje en uno dramáticamente soleado? ¿Dónde se pone el límite?
Aparte de la fotografía periodística y de la estrictamente documental, en la mayoría de las ramas de la fotografía no existen límites estrictos que rijan la distinción entre la verdad pura y dura y una obra de arte imaginativa.
A lo largo de los años, los fotógrafos se han ganado una notoria reputación a los ojos de la población en general. Esto se debe a que una gran mayoría de las fotos “bonitas” en los medios de comunicación caen en una zona gris que yo llamo “una versión de la realidad”. Piel casi perfecta hasta el último poro, proporciones ideales de las partes del cuerpo en las portadas de las revistas de glamour, playas prácticamente vacías con los azules y verdes más vibrantes, y la imprescindible foto épica de una pareja al atardecer el día de su boda. Todo esto ha creado una percepción común de que todo está “photoshopeado”.